Tatiana Stepa - 20 de secunde de televiziune

Între două interventii (cum altfel, decat in direct) ale politrucilor zilei, o jumatate de stire m-a anuntat sec ca Tatiana Stepa a murit. O voce cu adevărat valoroasă (atât de puţin cunoscută şi apreciată la reala sa valoare) s-a stins. În tăcere, demn. Şi a avut parte de 20 de secunde de televiziune.
P.S. - Sunt un om raţional, şi înţeleg că viaţa merge înainte. Dar modul abrupt în care ştirea a fost tăiată pentru a mi se lăfăi pe ecran doi neaveniţi care să-mi arate cum, vezi Doamne, firmele vor putea afla online când vor primi returnările de TVA( deşi evident nu există nici o garanţie că acele planificări vor fi respectate !!), chiar m-a făcut să văd negru în faţa ochilor. Neaveniţii respectivi par să nu-şi amintească faptul că au fost cioclii a vreo câteva zeci de mii de firme din România "muribundă" a lui Băsescu. Şi că dacă lucrurile merg în continuare aşa, vor ajunge să se hlizească singuri în faţa acelui soft devenit inutil.

more about "Tatiana Stepa - Trilulilu Video Muzica", posted with vodpod

“Continui să cred că putem construi o Românie în care europenismul să nu fie doar o «formă fără fond»

în dialog cu preşedintele PNL, Crin Antonescu

- Domnule Crin Antonescu, aveţi deja o experienţă de 19 ani pe scena politică din România. Şi pentru că vorbim de săptămânalul “Top Business”, voi începe acest interviu adresându-vă o întrebare pragmatică, specifică oamenilor de afaceri. Care sunt avantajele şi dezavantajele persoanelor care au statutul de politician de/în România ?
Crin Antonescu: - Înţeleg că întrebarea se referă în general la oamenii politici şi la realităţile din România, nu la mine ... Voi încerca să fiu la fel de pragmatic şi concis.
Avantaje: unu - politicienii “deschid uşi” într-o măsură incomparabil mai mare decât ceilalţi cetăţeni; doi – un politician are şansa unor salturi spectaculoase, justificate sau nu, în carieră, şansă de asemenea incomparabilă cu a majorităţii cetăţenilor, indiferent de profesie sau domeniu de carieră; trei – politicienii au avut şansa unui acces direct şi imediat la resursele financiare, deci şansa de a se îmbogăţi a fost net superioară majorităţii populaţiei. Astea au fost percepute ca avantaje şi urmărite în bună măsură de cei care au optat pentru cariera politică. Iar, din păcate, generaţia tânără nu a venit spre domeniul politic ca urmare a unor idealuri şi credinţe, ci strict pentru a obţine aceste avantaje.
Dezavantaje: unu – lipsă de credibilitate, pentru că, deşi nicăieri în lume politicienii nu sunt prea iubiţi, în România ei nu sunt deloc respectaţi, ceea ce constituie un handicap important pentru un om politic; doi – sunt, într-un fel şi din vina lor, victime ale percepţiei publice despre ei înşişi; ca să simplificăm, îşi închipuie fără temei că sunt sau au devenit cineva, numai pentru că, fără a-i respecta în fapt, lumea se comportă reverenţios cu ei; trei – au o şansă mai mică în ce priveşte acel aspect preţios pentru fiecare om, adică viaţă privată, viaţă de familie.
- Extinzând puţin spaţiul de discuţie, cum credeţi că e perceput pe plan extern statutul de om politic român ?
CA: - Dacă ne referim la percepţia externă, trebuie să admitem că politicienii români au o condiţie destul de fragilă. Dar am văzut, ce-i drept de la distanţă, că şi în acest context funcţionează vechea zicală “Omul sfinţeşte locul” şi că depinde de fiecare în parte cum este perceput, respectat, preţuit. Evident, în acest context nu putem face abstracţie şi de anumite condiţionări care nu ţin direct de capacităţile oamenilor politici. Ca preşedinte al României, prim ministru sau ministru de externe (mă refer la aceste trei funcţii deoarece ele au cea mai mare vizibilitate în plan extern) poţi fi un om cu adevărat excepţional, dar tot vor exista limitări care ţin de poziţia ţării pe care o reprezinţi, de importanţa ei, de eşicherul politic, de percepţia prin mass-media şi de realitatea ei de percepţie. Să ne amintim că Titulescu a fost recunoscut în plan extern ca o minte cu adevărat strălucită, a fost chiar considerat “un cârmaci prea mare pentru o corabie atât de mică”. Cu toate acestea, deşi intervenţiile sale au ajutat mult România în anumite momente, totuşi nu au putut să-i schimbe destinul. [ more...]

Publicat în Top Business, nr. 767, 28 mai - 3 iunie 2009

Spiritualitatea diplomatică a ministrului Stratan sună ca o glumă de prost gust

Ministrul de externe Cristian Diaconescu s-a dus la Chişinău. Ca împreună cu ministrul Stratan, omonimul său moldovean, să aducă o adiere de primăvară în relaţiile bilaterale dintre cele două ţări. Intenţie admirabilă. Dar se pare prost receptată de ministrul Stratan. Sau mai exact, deşi vorbesc aceeaşi limbă, e clar că între cele două părţi nu există un limbaj comun. Iar raportările se fac la valori şi repere diferite. Altfel nu-mi explic declaraţia ministrului Stratan de la finele întrevederii cu ministrul de externe român.
Potrivit Unimedia, ministrul Andrei Stratan, a declarat referitor la statutul de "avocat" al României pentru integrarea Republicii Moldova în UE că: „Din câte cunosc nu am comis nicio abatere în ultimul timp ca să solicităm serviciile de avocat pentru a avea un dialog constructiv cu autorităţile de la Bruxelles”, adăugând că profită “de vizita dlui Diaconescu la Chişinău pentru a solicita şi în continuare sprijinul României pentru aprofundarea relaţiilor economice ale Republicii Moldova cu Uniunea Europeană” .
Deocamdată nu dispunem de un punct de vedere a părţii române asupra acestei declaraţii. Am impresia că ministrul Stratan a încercat o variantă mai "diplomatică" a aiuritoarelor declaraţii făcute în timp de preşedintele Vladimir Voronin vizavi de relaţiile cu România. Sau a încercat să fie spiritual !? Nu i-a ieşit.

Al cui lider regional se vrea preşedintele Băsescu ?

Înaintea de plecarea la Consiliul European de la Bruxelles, Băsescu a ţinut să precizeze care va fi poziţia României. Aşa am aflat că ne-am raliat la atitudinea moderată faţă de Rusia, atitudine susţinută în principal de marii actori europeni Germania, Franţa şi Italia. Nimic rău până aici. Chiar dacă nu ni s-a spus cu cine s-a consultat preşedintele când a decis ce vom avea de spus la Bruxelles. Dar nu s-a putut abţine să nu promoveze puţin şi interesele atlantice, susţinând că e necesară o cooperare euro-atlantică pentru soluţionarea conflictelor îngheţate din zona Caucazului. Adică să vină americanii să le ordoneze afacerile cu Rusia şi celelalte ţări foste sovietice. Şi să se schimbe componenţa forţelor de menţinere a păcii. Adică să plece ruşii, să vină alţii. De preferat europeni plus americani (n-a spus-o explicit, dar nici nu era necesar). În plus, cum politica externă a României înregistrează "succesuri" după "succesuri", Băsescu vrea să se ocupe şi de politica externă a Moldovei pe care o vrea neapărat în U.E. Minunat. Chiar şi ruşii se vor bucura de asta. Vor mai câştiga un aliat fidel în comunitatea europeană, plus beneficiile economice aduse de o piaţă europeană (chiar dacă minusculă) aflată sub controlul direct al Moscovei.

Nu prea înţeleg la interesele cui gândeşte preşedintele României. Dar înţeleg cu siguranţă la care interese se gândeşte premierul Putin. Şi o spune răspicat într-un interviu dat canalului de televiziune ARD din Germania. Iată mai jos un extras:

"V. PUTIN: Ce credeţi, cine a început războiul?

T. ROTH: Ultimul atac al Georgiei asupra Tskhinvali a fost motivaţia.

V. PUTIN: Vă mulţumim pentru acest răspuns . Asta este adevărat. Deci, aşa este. Vorbim destul de puţin despre acest subiect. Eu vreau doar sa subliniez ca nu noi am creat această situaţie. Si acum despre credibilitatea Rusiei. Sunt sigur că referindu-ne la credibilitatea oricărei ţari, care poate proteja viaţa şi demnitatea cetăţenilor săi, o ţară care este în măsură să urmărească o politică externă independentă, vom putea observa cum credibilitatea acestei ţări pe termen lung, pe termen mediu chiar, va creste la nivel mondial. În schimb, credibilitatea acelor ţări care au ca regulă de politică externă pentru a servi interesele altor state, ignorand propriile interese naţionale, indiferent de modul cum se explica, va fi refuzată de întreaga lume."

În care din aceste două ipostaze plasează România, declaraţiile preşedintelui Băsescu ?

Americanii ne mituiesc cu ceva promisiuni

Frustraţi că şandramaua nord-atlantică scârţîie din toate încheieturile, USA şi-a trimis emisarii cu ceva promisiuni în schimbul susţinerii politicilor sale. Evident, România nu putea lipsi de pe listă. Astfel, senatorul Robert Lugar, liderul grupului republican din Comitetul pentru Relaţii Externe al Senatului SUA i-a promis premierului român ceva investiţii americane, rezolvarea problemei vizelor şi a lăudat România pentru implicarea în proiectele Nabbuco şi Constanţa – Trieste. De asemenea, cei doi au discutat şi despre securitatea energetică în spaţiul est-european. Tăriceanu a reafirmat că în opinia sa, crearea unui cadru de stabilitate în regiune reprezintă o prioritate şi pentru România.

G.I.

P.S. : Premierul Tăriceanu ar fi trebuit să se abţină de la declaraţiile făcute ( nu le-am citat mai sus în întregime deoarece textul este destinat şi unui blog din Rusia şi nu doresc să adaug gratuit antipatie la adresa românilor) şi cu inteligenţă diplomatică să se limiteze la declaraţii generale. Nu e prima dată când americanii ne promit vize, că doar vorbele nu costă. Dar declaraţiile premierului îi poate costa pe contribuabilii care îi plătesc salariul.

România a livrat arme Georgiei

La “vânătoare” de aliaţi ?

Aşa cum am promis mă voi referi puţin la declaraţia conform căreia România a livrat arme Georgiei. Nu am înţeles starea de confuzie şi reticenţa ministrului Meleşcanu (total nepotrivită şi care a creat impresia de vinovăţie a României), dar aceasta e o altă discuţie. Oricum, autorităţile române au confirmat afirmaţia liderului abhaz.
Astfel că, pentru cititorii mai putin avizaţi, dar care s-ar putea grăbi să concluzioneze greşit, vreau să fac următoarele precizări:

1.Vânzările s-au făcut conform legislaţiei în vigoare; nu există un embargou impus Georgiei în acest sens; vorbim de un contract comercial al unui investitor privat (licenţă individuală) dinspre partea română.
2. declaraţia liderului abhaz nu poate fi considerată o acuză; însă, cu siguranţă poate fi un semnal din partea Kremlinului, dacă avem în vedere faptul că pe lista scurtă a celor care au vândut arme Georgiei, alături de USA se află Romania şi Bulgaria, mai exact ultimele ţări acceptate în OTAN. Mai ales în condiţiile în care această declaraţie a venit după ce liderii Abhaziei şi Oseţiei s-au consiliat cu tânărul ţar al Rusiei.

E adevărat că relaţia Bucureşti - Moscova n-a beneficiat în ultimii ani de cea mai fericită abordare şi că ar trebui revizuită; însă modul în care Moscova doreşte să atragă atenţia asupra acestui aspect este oarecum discutabil. Spun oarecum, deoarece diplomaţia românească s-a dovedit total ineficientă în vremea din urmă; şi se pare că nici în materie de canale neoficiale nu stăm prea fericit.
P.S. După postarea unui material pe această temă pe o platformă net (comunitate de discuţii) din Rusia, mă aşteptam sincer la un val de critici. Spre surprinderea mea, cea mai mare parte a comentariilor făcute vedea lucrurile cu totul altfel. Voi cita două din aceste comentarii, lăsându-vă pe dvs. să concluzionaţi:
“Cred că voi, românii, încă sunteţi tributari unei prejudecăţi şi priviţi Rusia ca pe un inamic...”.
“Poate că Rusia nu neapărat a vrut să atenţioneze România. Şi nici Bulgaria. Eu cred că e normal ca Rusia să caute aliaţi...”
G.I.

Extrase dintr-o cronică de război

Am evitat timp de două zile să mai scriu, fie şi pentru că văzut prin intermediul media acest conflict a intrat sub zodia anecdoticului. Ba e război, ba nu mai e război...vin ruşii peste georgieni, o oră mai târziu aceleaşi surse confirmă că nu mai vin ruşii...sau nici n-au plecat ?!

În acelaşi timp, presedintele Medvedev încearcă să-şi recupereze titlul de prinţ-moştenitor al ţarului Putin şi presa e încântată ...sincer, după întâlnirea Medvedev - Sarkoszi am avut senzaţia stranie că am asistat la un concurs de carismă a celor doi, nicidecum la găsirea unei soluţii pentru un conflict care a pus pe gânduri milioane de oameni.....
Iar forţele ruse îi mai îngrozesc un pic pe georgieni...în timp ce atenţionări de faţadă vin de pe peluza Casei Albe de la Washington...iar ministru finanţelor din Federaţia Rusă A. Kudrin anunţă că Rusia va investi 400 de milioane pentru reconstrucţia capitalei Osetiei de Sud. Seninătatea cu care o spune te face să te gândeşti dacă nu cumva mâine va învia şi morţii din acest conflict şi toată lumea va fi fericită şi mulţumită !
Rusia vrea anchetarea crimelor din Osetia...foarte frumos, deşi asta trebuia să fie prima decizie, înainte de a face din Osetia un morman de ruine...sperăm că se vor afla şi cine sunt cei care jefuiesc în prezent în zona de conflict, fie că sunt sau nu soldaţi ai armatei ruse (şi că vinovaţii vor suporta rigorile legii); cred că preşedintele Medvedev a discutat şi acest subiect cu liderii separatistei Osetii şi nu i-a chemat la Kremlin doar pentru ai mângâia părinteşte pe frunte....
Revista “Life” scrie că Saakashvili a vrut să se sinucidă...personal, cred că a făcut-o deja încă din momentul în care a achiesat să facă din Georgia poligon pentru experimente strategice între Est şi Vest... cum experimentul s-a soldat cu morţi şi răniţi (nimeni nu ştie exact câţi), dar şi cu câteva zeci de mii de refugiaţi, USA a înţeles că Rusia nu e dispusă să mai cedeze nici un centimetru în faţa extinderii sferei de influenţă americane şi s-a rezumat la declaraţii sterile pe peluza din faţa Casei Albe... Probabil, în culisele politicii de la Washington, Georgia e deja catalogată cu celebra sintagmă de “pagube colaterale”...Cât despre regimul democratic a lui Saakashvili, vom vedea cât este de democratic atunci când va fi debarcat (ceva ajutor vor da şi ruşii!) de propriul popor (nu iau în calcul aici dosarul de probe pe care i-l va face cadou Kremlinul, care deja a instituit o comisie în acest sens) pentru aventura dezastruoasă în care şi-a târât ţara.
În această seară, agenţiile de ştiri au titrat declaraţia unui lider separatist abhaz, conform căruia USA, Bulgaria şi România au livrat arme Georgiei....voi discuta pe larg acest subiect şi implicaţiile sale mâine.
G.I.