Se afișează postările cu eticheta economie. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta economie. Afișați toate postările

Economişti ... şi politruci

"Nu există nicio dovadă că o austeritate fiscală pe termen scurt, pe fondul unei economii în depresiune, restabileşte încrederea investitorilor. Din contra: Grecia a fost de acord să impună o austeritate dură, doar pentru a se trezi că riscul asociat datoriei sale a crescut şi mai mult; Irlanda a impus reduceri drastice în sectorul public, doar pentru a fi tratată de pieţe drept un risc mai mare decât Spania", explică laureatul premiului Nobel pentru economie, Paul Krugman într-un editorial din The New York Times.
"Este ca şi cum pieţele financiare înteleg ceea ce decidenţii politici par să nu înţeleagă: reducerea cheltuielilor în mijlocul unei depresiuni adânceşte căderea şi pavează calea spre deflaţie. Acesta este echivalentul unui proces de autodistrugere" concluzionează Krugman.
Există cineva la Ministerul domnului Vlădescu capabil să priceapă aceste două fraze simple ? Eu cred că da, numai că politicul vrea altceva... condiţie în care politicul condamnă poporul român cu bună ştiinţă la distrugere. Ceea ce înseamnă o infracţiune gravă, pentru care [remember] l-am împuşcat pe Ceauşescu. By the way... şi pedeapsa cu moartea poate fi reintrodusă tot prin Referendum popular, domnule preşedinte Băsescu. Dacă tot ţineţi atât de mult la premierul Boc, măcar faceţi-l erou cu adevărat ! :))

Cooperarea Rusia – UE între deziderate şi realităţi concrete

La sfârşitul lunii mai, la Rostov pe Don vor avea loc lucrările unei noi reuniuni la vârf între reprezentanţii Rusiei şi cei ai Comunităţii Europene. Summit-urile Rusia-UE sunt organizate de două ori pe an – o dată în Rusia şi o dată în ţara care deţine preşedinţia rotativă a Uniunii Europene. Ultimul summit a avut loc în Suedia, în noiembrie 2009, când Rusia şi oficialii UE s-au concentrat asupra schimbărilor climatice, eforturile de a depăşi consecinţele crizei creditelor la nivel global şi problema aprovizionării cu energie a Europei.
De pe agenda actualei reuniuni nu vor lipsi discuţiile privind noul cadru normativ care va reglementa relaţiile dintre cele două părţi. Potrivit ministrului de externe al Rusiei, Serghei Lavrov: „Kremlinul vede în Parteneriatul pentru Modernizarea o parte importantă a cooperării bilaterale. Acest concept de parteneriat pentru modernizare a fost discutat şi aprobat anul trecut, la Summit-ul anterior Rusia-EU de la Stockholm, şi au fost demarate discuţii cu partenerii noştri din Uniunea Europeană cu privire la modul în care putem obţine progrese concrete pe agenda noastră comună”. De asemenea, diplomatul rus a menţionat că: “Forma de bază a viitorului parteneriat a fost deja conturată – de aici încolo ne propunem să acordăm prioritate problemelor mai concrete şi semnificative ale domeniilor de colaborare, aceasta însemnând economie, probleme sociale, educaţie, ştiinţa, tehnologie, inovaţie, guvernare, administraţie şi justiţie”.
Uniunea Europeană este principalul partener comercial-economic al Federaţiei Ruse, iar Federaţia Rusă deţine primul loc în lista furnizorilor de gaze naturale spre UE şi locul doi la capitolul livrărilor de petrol. În prezent cooperarea bilaterală între Rusia şi Uniunea Europeană se bazează pe un parteneriat extins şi Acordul de cooperare din iunie 1994, încheiat între Comunitatea Europeană şi statele membre ale acesteia, pe de o parte, şi Federaţia Rusă, pe de altă parte. Cel puţin aşa arată lucrurile teoretic. Faptic, realitatea e ceva mai complicată. Pentru că deşi formal vorbim de o relaţie bilaterală, documentul în cauză, intrat în vigoare la finele lui 1997, include în prezent dinspre partea UE un număr de 29 de persoane juridice internaţionale, mai multe ţări devenind membre ale Comunităţii Europene după 1997. În plus, trebuie avut în vedere că Acordul din 1994 a fost convenit şi semnat la un moment în care Occidentul încă se dovedea euforic faţă de încheierea Războiului Rece şi dispariţia ameninţării de expansiune a comunismului sovietic. Acum, situaţia s-a cam schimbat: având în vedere numărul crescut de state membre UE, principiul consensului utilizat în încheierea acestor acorduri e mai greu de pus în practică, iar repetatele crize ale gazului şi conflictul cu Georgia şi-au lăsat amprenta negativă asupra climatului de negociere, un climat nu foarte favorabil pentru Rusia. Şi chiar dacă acordul în curs urmează să fie înlocuit de un nou cadru juridic, lucrurile nu se vor simplifica prea mult. Avem în vedere faptul că în interiorul UE atitudinea faţă de Rusia este extrem de diversă. [Articol integral]

Publicat în Cadran Politic, editia mai 2010

Potrivit reputatului economist rus Vladislav Inozemtsev: „Din punct de vedere economic, 2010 va fi pentru Rusia un an pierdut”

- Domnule Vladislav Inozemtsev, deoarece contabilizăm încă pierderile aduse de criză anul trecut şi facem planuri pentru 2010, vă rog să ne spuneţi cum se prevede viitorul an pentru Rusia ? Desigur, va fi un an greu (ca pentru majoritatea ţărilor). Dar care sunt perspectivele concrete din punct de vedere economic ?

- Personal, nu privesc cu optimism la 2010 – criza economică va continua. Probabil nu la acelaşi nivel dramatic precum cel al anului trecut, dar schimbări esenţiale în economie nu vor fi – creşterea economică se va situa de la 0 la 1%. Investiţiile vor rămâne la nivelul existent sau vor creşte cu un procent insignifiant. Cred că din punct de vedere economic, 2010 va fi pentru Rusia un an pierdut. Şi nu mă aştept ca autorităţile să realizeze acele reforme economice notabile care ar putea forţa economia să pornească pe un trend ascendent.

- Sunteţi printre cei care au privit cu scepticism discursul preşedintelui Medvedev referitor la modernizarea Rusiei. E adevărat că există un oarecare liberalism cameleonic care ridică semne de întrebare, chiar dacă la nivel de discurs lucrurile sună bine. Între timp preşedintele Medvedev a oferit explicaţii suplimentare într-un interviu-fluviu la televiziunea naţională. S-a schimbat ceva în ceea ce priveşte atitudinea dvs. ?

- Am în continuare serioase îndoieli privitor la planurile de modernizare a ţării. Dacă dorim modernizare, atunci în primul rând e necesar să vorbim despre dezvoltarea industriei şi a infrastructurii, ambele aflate într-un important stadiu de înapoiere. Prima problemă care ar trebui abordată prioritar – asigurarea unui nivel al industrie măcar la nivelul mediu al standardelor europene. O astfel de problemă ar trebui rezolvată prin asigurarea unui fundament atractiv pentru modernizare. Am în vedere împrumuturile de tehnologii, atragerea investiţiilor străine, crearea acelei baze necesară investitorilor. O astfel de cale a fost urmată de Japonia, China, Taiwan, Coreea de Sud, iar rezultatele se văd. Astfel, va exista un start real în dezvoltarea industriei. După ce industria va începe să se dezvolte, vom putea vorbi de o tranziţie la economia bazată pe invenţie şi inovare – acel mastering al inovaţiilor, existent în străinătate, dezvoltarea cererii de noi tehnologii.
Preşedintele şi consilierii săi au o viziune contrară: consideră că noi ar trebui să ne dezvoltăm prin intermediul tehnologic, dar pe cont propriu. Ceea ce înseamnă o abatere de la modelul tipic de dezvoltare industrială. În opinia mea, este imposibil de realizat. Apoi, este inutil să investeşti în dezvoltarea tehnologiilor proprii în acest moment, pentru două motive. [articol integral]

interviu publicat in Cadran Politic, nr. 70/ianuarie 2010

Despre modernizarea Rusiei şi impactul „soft power”

În discursul anual despre Starea Naţiunii, un discurs caracterizat de media drept dur, Dmitri Medvedev a criticat în faţa Consiliului Federaţiei Ruse "arhaismul cronic" al ţării pe care o conduce. "În secolul al XXI-lea, ţara noastră are nevoie de o modernizare în profunzime. Va fi o premieră în istoria noastră, ce va fi bazată pe valorile şi instituţiile democraţiei", a spus Medvedev, amintind în acelaşi timp că Rusia nu a reuşit să lupte eficient împotriva crizei economice din cauza dependenţei sale de exporturile de materii prime, al căror preţ a scăzut simţitor.
"Gradul competivităţii economiei ruseşti este ruşinos de scăzut" a mai adăugat preşedintele Rusiei, amintind şi de corupţia extrem de ridicată şi de dependenţa mult prea mare de petrol şi gaz. Majoritatea analiştilor sunt de acord că Medvedev are perfectă dreptate afirmând că din cauza acestor probleme, Rusia nu are capacitatea de a-şi folosi pe deplin potenţialul şi cu atât mai puţin posibilitatea de a le oferi cetăţenilor săi condiţii de viaţă moderne. Sub mottoul "Modernizarea Rusiei", liderul de la Kremlin şi-a propus schimbări importante, iar afirmaţia, de o mare abilitate retorică potrivit căreia această modernizare trebuie să se bazeze pe valorile democraţiei, sună încurajator. Medvedev a adăugat discursului său o retorică democratică, ceea ce a alimentat, ca de obicei, speranţele optimiştilor, în timp ce scepticii aşteaptă ca aceste cuvinte frumoase să se materializeze în fapte. Însă de la „soft power” la fapte concrete, într-un sistem sufocat de hăţişuri birocratice şi arondat unor puternice cercuri de interese, e ca şi cum ţi-ai propune să străbaţi Siberia la pas. [articol integral]

Publicat in Cadran Politic, nr. 68, decembrie/2009

Rusia - ţara în care se moare de inimă. La propriu.

Dimineaţă de şoc în Rusia. În decursul a doar două ore, televiziunile au anunţat moartea a două importante personalităţi, Igor Gaidar şi Vladimir Turcinschi "Dinamit", care deşi s-au manifestat în medii total diferite lasă în urmă o amprentă ce nu poate fi contestată.
Ambii au murit la locuinţele lor situate în cartiere rezidentiale din suburbiile Moscovei, iar ambulantele chemate în ajutor nu au mai putut decât să constate decesele.
Renumitul economist şi politician Igor Gaidar, este considerat şi ca artizant al "terapiei de şoc" din anii '90 şi al reformelor de transformare a economiei URSS în economia de piaţă a Rusiei, dar implicit şi ca artizan al privatizărilor controversate ce au dat naştere oligarhiei ruse şi a miliardarilor gen Berezovski, Hodorkovski sau Abramovici. A fost prim-ministru în două rânduri în timpul regimului Elţîn. Igor Gaidar avea 53 de ani şi a murit ca urmare a unui accident vascular.

Dacă moartea eminenţei cenuşii a economiei ruseşti a fost primită mai degrabă cu răceală mai ales în mediul extra - politic, moartea realizatorului de radio şi televiziune, campion şi showman, actor Vladimir Turcinschi - zis si "Dinamit" - iubitorii show-urilor sportive şi mai ales fanii luptelor de K-1 cu siguranţă ştiu despre cine vorbesc - a provocat o reală consternare în rândul colegilor dar şi a publicului. Avea doar 46 de ani. Era căsătorit şi avea 2 copii. A murit ca urmare a unui atac de cord.
Menţionăm că Rusia se află în topul nefericit al ţărilor în care se moare de inimă. La propriu.

Tandemul Rusia-China – între alianţă şi competiţie geostrategică


Dezbaterile cu privire la securitatea energetică şi noile construcţii geostrategice ce decurg de aici rămân o problemă de actualitate pe agenda tuturor factorilor implicaţi. Evoluţiile din prima decadă a acestui secol au readus în atenţia specialiştilor Eurasia ca punct nodal al viitoarelor strategii geopolitice. Între marii actori globali ce îşi dispută mai mult sau mai puţin discret capacitatea de a aduce acest spaţiu în sfera proprie de influenţă se numără China, Rusia şi Statele Unite. Astfel că în acest context, analiştii s-au întrebat în nenumărate rânduri în ce măsură tradiţionala şi frăţeasca prietenie ruso-chineză [articol integral]

Publicat în Cadran Politic, nr.68, nov. 2009

Rusia va avea o Forţă de Reacţie Rapidă

Până Europa se va decide ce face cu plănuita sa Forţă de Reacţie Rapidă, până va decide dacă va răspunde cererii preşedintelui Medvedev de concretizare a unei forţe de securitate comune, Ministerul Apărării din Rusia a pus deja pe hârtie planurile ce vizează crearea propriei Forţe de Reacţie Rapidă.
Potrivit unei surse din minister, Forţa de Reacţie Rapidă va fi constituită din trupe aeropurtate, formate parţial din puşcaşi marini şi soldaţi ai trupelor speciale, cărora li se vor adăuga trupe de asalt şi ale forţelor aeriene. Conform primelor estimări, aceasta va dispune între 200 şi 300 de aeronave de luptă şi elicoptere aparţinând Air Force.
De asemenea, potrivit informaţiilor difuzate de «Gazeta.Ru», o sursă din Ministerul Apărării a subliniat că «o reacţie rapidă viguroasă este unul din principalii parametri vizaţi de reorganizarea forţele armate ale Federaţiei Ruse, potrivit unui plan aprobat de preşedinte şi care va fi finalizat până la 2020».
Conform acestuia, parametrii exacţi ai Forţei de Reacţie Rapidă, compoziţia sa şi modul de administrare vor fi revizuite, în cadrul lucrărilor Colegiului de Apărare, care va avea loc la Moscova pe 3 octombrie a.c.
În timp ce SUA nu-şi pot reveni şi găsi o modalitate de depăşire a crizei de pe Wall Street, Rusia pare decisă să puncteze serios pentru a demonstra forţa sa militară. În ceea ce priveşte depăşirea efectelor crizei financiare, guvernul va aloca 3,7 trilioane de ruble pentru a suplini lipsa de lichidităţi de pe piaţă.
Aş mai remarca faptul că în vreme ce guvernele Europei occidentale pregătesc planuri de a face faţă crizei, şi unde până şi oamenii de pe stradă au înţeles că vin vremuri nu tocmai fericite, pe plaiurile mioritice plouă cu pomeni electorale fără acoperire, dar susţinute de iluzoria speranţă că economia României "nu va intra într-o spirală inflaţionistă".
Acum, la cât de "marţieni" şi rupţi de realitate par a fi politicienii României, chiar e posibil să creadă că economia ţării noastre ar putea reacţiona după alte reguli decât cele ale economiei de piaţă mondiale. Poate unele împrumutate de pe Marte ?

Mihai Kasianov - “Întreaga modalitate de comercializare a gazului în Rusia este în mare parte non-transparentă şi dubioasă”



“Oamenii cred că Rusia uzează discriminatoriu de preţul gazului, în funcţie de ţări «bune» şi «rele» - cred că aceasta e o practică greşită şi care trebuie realmente stopată” consideră ex-premierul şi actualul lider al opoziţiei ruse, Mihail Kasianov.


La Conferinţa de la Bucureşti, eveniment desfăşurat în timpul Summit-ului NATO, aţi declarat că “relaţia dintre România şi Rusia este una normală”. Cum vă explicaţi, în acest caz, faptul că România plăteşte cel mai ridicat preţ dintre toate ţările europene pentru gazul natural importat din Rusia ( 420$, prognozat să crească la 470$)?

Cred că este puţin forţat să judecăm nivelul şi calitatea relaţiilor dintre Rusia şi celelalte ţări, inclusiv România, în funcţie de preţul gazului din contractele bilaterale. Evident, preţul trebuie să se bazeze pe o formulă clară şi transparentă care ia în considerare starea pieţei în momentul respectiv şi costurile de furnizare. Asta e tot! Dar faptul că aţi pus această întrebare ajută la limpezirea acestui aspect – oamenii cred că Rusia uzează discriminatoriu de preţul gazului , în funcţie de ţări «bune» şi «rele» – cred că aceasta e o practică greşită şi care trebuie realmente stopată.

În aceeaşi sferă de discuţie, preşedintele Traian Băsescu a declarat recent că, potrivit discuţiilor avute cu preşedintele – actual premier – Vladimir Putin, “nivelul mare al preţului la gaz se datorează intermediarilor” şi că va încerca în tandem cu Moscova o soluţie prin care să fie excluşi intermediarii. Cum comentaţi acest aspect (luând în considerare că aceşti intermediari – vă amintiţi, bineînţeles – sunt companii deţinute de oameni apropiaţi Kremlinului, unele chiar cu acţiuni deţinute la Gazprom)?

Din păcate, întreaga modalitate de comercializare a gazului în Rusia este în mare parte non-transparentă şi dubioasă. Nimeni nu analizează raţio­namentul politicilor Gazprom. Sub actualul regim politic, Gazprom nu este subordonat guvernului rus şi poporului rus ca acţionar majoritar. Trebuie să schimbăm aceasta o dată cu schim­barea cursului politic al ţării. Dar mai exista o faţă a problemei. Dacă Gazprom impune clienţilor săi orice fel de condiţii restrictive şi dubioase, prin creşterea preţului, acest lucru ar trebui declarat în mod oficial şi făcut public – altfel cei afectaţi de nivelul preţurilor nu au nici un motiv să se plângă. Sper că demersul preşe­din­telui Băsescu va avea efectul scontat.

Este Nabucco un proiect viabil şi profitabil? Are Europa nevoie de el? (alături de Nord şi Sud Stream)? Vă rog să discutăm puţin pe subiect.
Nu sunt un mare expert în petrol şi gaz, şi nici nu deţin informaţii pentru o discuţie serioasă privind aspectele particulare ale acestui proiect. Mi-e teamă însă că destule investiţii redun­dante sunt luate în considerare sau deja executate din cauza neîncrederii reci­proce dintre ţări – cum ar fi con­duc­tele competitive şi incompatibile. Din păcate, o mare parte de vină apar­ţine Rusiei, care nu întotdeauna este un partener constructiv. Dialogul ener­ge­tic Rusia-UE iniţiat de guvernul con­dus de mine şi Uniunea Europeană este acum dat uitării şi părţile, în loc să abordeze un comportament productiv care să mizeze pe soluţii câştigătoare, iniţiază strategii de “joc câştigător la zero”. Cred că pe termen lung astfel de iniţiative sunt total neproductive.

Conform analiştilor politici, tan­de­mul Medvedev-Putin este, cel puţin pentru moment, cu adevărat puternic, scena politică a Moscovei e stabilă şi fără mari surprize pentru următoarea perioadă. Care sunt şansele pentru opoziţie în contextul politic actual al Rusiei (când Duma de Stat este constituită majoritar din formaţiuni pro-Kremlin, opoziţia este redusă agresiv la tăcere şi partidele oficiale trebuie să îşi confirme în permanenţă “loialitatea” faţă de Kremlin)?

După cum corect aţi menţionat, în situaţia actuală nu există activitate pe plan politic care să nu fie aprobată sau sancţionată, după caz, direct de la Krem­lin. Duma este domesticită, gu­ver­natorii numiţi nu reprezintă o forţă politică, justiţia este aservită, mass-media se află sub continuă presiune. Mai mult, alegerile electorale ca insti­tuţie au fost distruse şi ţara este condusă de o Dumă şi un preşe­dinte nelegitimi. În acelaşi timp, există destule sem­ne ale unei apropiate crize – inflaţie accelerată, corupţie la toate nivelurile, infrastructură depăşită şi sectorul social precar. Noile autorităţi vor trebui să găsească soluţii pentru toate aceste probleme în acelaşi timp. Cred că se arată puţine şanse de schimbare reală în bine. Astfel că noi cei din opoziţie am stabilit un larg set de cerinţe pentru noile autorităţi, ca un fel de precon­tract de colaborare. Cerem reins­taurarea drepturilor civile şi politice ale populaţiei, anularea recentelor amen­da­mente la sistemul electoral, revo­carea verdictelor justiţiare influenţate politic şi renunţarea la cenzura asupra mass-media. În noua ordine politică ar trebui să fie demarate alegerile anti­ci­pate pentru constituirea unei legis­laturi legitime. Vom vedea în ce mă­su­ră se va ţine cont de aceste cereri, şi în funcţie de asta vom decide strategiile ulterioare.

De ce colegii dumneavoastră din opoziţie, cu puţine excepţii, nu au luat atitudine când serviciul de registratură şi cel judiciar au respins înregistrarea partidului dumneavoastră (PDU) sau când aţi fost exclus din cursa pentru alegerile prezidenţiale?

Aceasta reflectă tocmai faptul că oamenii nu mai cred că se poate face ceva în actualul climat politic. Majo­ri­tatea preferă să aştepte şi să pri­veas­că, mai degrabă, decât să lupte împo­triva politicilor anti-democratice din ce în ce mai prezente în Rusia. Dacă tolerăm asemenea tendinţe negative, s-ar putea ca în curând să fie mult prea târziu să protestăm – totul va fi deja implementat, iar schimbările nu vor mai fi posibile.

Aţi menţionat că Rusia traversează o perioadă de autoizolare ca urmare a derapajelor de la valorile democraţiei. Credeţi că slaba reprezentare a opoziţiei ruseşti a făcut ceva să schimbe această stare de «izolare»?

De fapt, Uniunea Populară Demo­cra­tică (PDU) a stabilit legături apro­piate cu partidele şi alianţele politice internaţionale – atât la nivel european, cât şi mondial. De exemplu, cooperăm activ cu Partidul Liberalilor europeni, Democat şi al Reformei (ELDR).Una din sarcinile noastre actuale este aceea de a le explica prioritar prietenilor şi colegilor noştri din afară că poporul Rusiei şi autorităţile ruseşti sunt două aspecte diferite, că ţara şi oamenii n-ar trebui să se simtă izolaţi, să sufere din cauza oscilaţiilor politice ale autorităţilor. Pentru a evita aceasta, Vestul ar trebui să continue politica de angajare – cu tinerii, ONG-urile, mediul de afaceri, cercetătorii, activiştii poli­tici. Cu cât ruşii văd cum funcţio­nează o democraţie şi cum sunt trataţi cetă­ţenii din Vest de către statele lor, cu atât mai repede vor cere şi ei acelaşi lucru la ei acasă. Susţinem cu toate forţele o astfel de luptă împotriva «izolării» Rusiei.

Sunteţi, cu siguranţă, liderul opoziţiei din Rusia. Credeţi însă că sunteţi şi persoana providenţială care va aduce opoziţia în prim-plan la viitoarele alegeri? Cum veţi trece peste “micile orgolii“ care macină atât de necesara unitate de forţă a opoziţiei?

În ciuda multor eşecuri şi ratări în orga­nizarea coaliţiei, rămân un opti­mist. Cred cu putere că vom trece peste neîncrederea reciprocă şi vom cons­trui o coaliţie cu un puternic pro­gram democratic şi orientat spre dezvoltarea pieţei. După 4 ani de negli­jare totală a oricăror reforme din toate sferele vieţii din Rusia, va fi nevoie dispe­rată de modernizare şi, cu cât mai repede va fi evident acest lucru pen­tru majoritatea populaţiei, cu atât mai bine. Prima mişcare în această direcţie ar trebui făcută de autorităţi – acestea ar trebui să reinstaureze procesul democratic şi principalele drep­turi şi libertăţi ale cetăţenilor pentru exprimarea liberei opinii. Aştep­tăm un nou tip de atitudine din partea autorităţilor, dar şi din partea colegilor din opoziţie.


Gabriela IONIŢĂ